昨天去看了近期上映的國片——〖目擊者〗，幾乎從頭到尾咬著牙看完。
是一部劇情線不複雜犯罪片，但導演用大量驚悚的剪接手法和懸疑的音樂，
讓人腎上腺素噴發到像在看鬼片一樣呢。以下是無雷心得分享：
電影裡透過幾個角色之間的對話，一直重複強調：「你不過是個目擊者。」所以究竟目擊者的定義究竟是什麼？
是雖然身處事件發生當下，但他只用眼睛目擊案發經過，所以他可以安然置身於外？
還是他雖然只是目擊經過，但他已經身處當下時空，知道了一切訊息，他就永遠和這件事擺脫不了干係？
我想，很明顯地，目擊者到底是不是參與者，在於主角的個人選擇。
很多校園霸凌宣導影片都是在倡導正義，即便你沒有出手傷害他人，但如果知情不報，你也是廣大的加害者中的其中一員。
這齣戲前半段看似是在倡導正義，撻伐新聞記者有如禿鷹般的行徑，在案發現場等著、看著，掠奪受害者的隱私，為了商業利益而不顧當事人死活等等。
然而隨著劇情推演，同樣一起車禍事故的現場，導演卻利用剪接手法，分別呈現出三位和此案相關的嫌疑人的犯案經過，
也就是說，從不同人口中得知的訊息完全不同，考驗主角面對人性的黑暗時的勇氣，
甚至是他自己，真的只是一個目擊者嗎？
通常，再強調一次，是通常，編劇會把主角描寫成一個具有超乎一般人的勇氣和智慧的角色，
或是從一個全知的觀點比主角更早發現案情原委，好滿足觀眾的自戀心理。
但這部電影中導演並沒有賦予主角太多智慧，我看到的只是一個有猛無謀的年輕人，
直到結局才對他改觀，但那種改觀卻讓人更不好受...（不能透露結局的感覺更難受.......）。
這是無雷心得分享，所以我當然不會透露結局，因為真的有一點「小驚訝」，
但是，這是我對這部片最不滿意的部分——結局不夠震撼，它身為一部推理/犯罪片，
觀眾最大的樂趣無非就是幻想自己化身為主角破解案情，而對我來說，最令人回味無窮的那種推理片就是開放式結局，
讓你在電影結束之後還能不斷和朋友辯論：究竟誰才是兇手！？
而〖目擊者〗中，導演直接給了我們一個結局，讓我覺得這部電影在我心中已經死了，它失去了各種被回憶、討論、激辯的機會。
電影結束前的重要場景，一直出現知更鳥在窗外窺探室內的畫面，最後它飛走了，消逝在夜幕中，
究竟意味著真相大白所以不再需要知更鳥的警醒？還是真相永遠不會明朗所以知更鳥不再停留在這個地方？
我前面說過，電影的結局是有真相，但現實生活中有嗎？
我們每個人都身為生活中各種事件的目擊者、參與者，我們能夠發掘真相嗎？
還是我們始終只能在電影結束前那個灰暗、血腥的小房間裡，抬頭望著窗沿上的知更鳥呢？
留言列表
